本日の深夜25：20から、テレビ朝日系列「朝まで生テレビ！」に宮台真司が出演します。テーマは「激論！日朝会談の真相と小泉総理」。ホットな話題だけに面白いものが見られそうです。

ちなみに司会が宮崎哲弥氏だったり、あの木村剛氏が出ていたり、色々とツッコミどころが満載。ということで色々と言いたいことは出てくると思うのですが、そうするとあっという間にコメント欄が埋まってしまうので、一時的にBlogのコメント機能を停止します（TrackBackは受け付けています）。とかく感情的になりがちな話題なだけに、冷静になって考える時間というのも大事だと思いますし。ということでご不便をお掛けしますが、どうぞご了承下さい。

第４回 That's Japan連続シンポジウム　
サブカル「真」論１
日本-マンガ-アジア

マンガが日本人に与えた影響と役割を鋭く読み解く
2002年9月に創刊以来、15冊の『ザッツジャパン』シリーズを刊行し、本シリーズを
通じて、掘り下げるべき課題が見えてきました。それを連続シンポジウムとしてフォ
ローし、前回は３回にわたって「教育」をテーマに行いましたが、今回はサブカル
チャーを取り上げます。サブカルというと傍流ですが、実は戦後日本人の意識構造を
つくってきたのはマンガやアニメであって、決して文学や芸術ではないのではない
か。あるいは、もっと極端に、サブカルにしか日本人の意識は残っていない、と言い
放つ人もいます。
いずれにせよ、サブカルが日本に与えた影響は大きなものがあります。今回は、サブ
カルの中でも「マンガ」というジャンルから、「日本」に迫ることにしました。

出　　　演： 江川達也（マンガ家）『That’s Japan 015』著者
宮台真司（東京都立大学助教授）『That’s Japan 006 絶望から
出発しよう』著者

日　　　 時：2004年５月29日（土）午後1：45開演(午後１：15開場)

会　　 　場：新宿文化センター（新宿駅徒歩13分、大江戸線東新宿駅徒歩５分、
丸の内線・都営新宿線新宿三丁目駅徒歩7分）

主　　 　催：ザッツジャパン編集委員会

予 約 方 法：電話（ウェイツ・シンポジウム係：TEL03-3351-1874　FAX 03-3351-1974）

■連載の第一三回です。前回は「社会統合とは何か」をお話ししました。例によって復習
しましょう。社会統合の観念は、社会秩序の観念と等価に扱われがちです。しかし、秩序
の「合意モデル」ではなく「信頼モデル」に立つ私たちは、両者を区別して扱うのでした。
■秩序とは確率論的な非蓋然性（ありそうもなさ）です。正確には、ミクロ状態の差異に
よって区別される場合の数が相対的に小さなマクロ状態です。社会秩序という場合、行為
の織りなす秩序のことを言います。ミクロ状態の差異が行為によって定義されるわけです。
■社会システム理論における社会秩序の観念は「あるべき社会」についての価値観からニ
ュートラルです。ですが社会学史を振り返ると、行為配列の単なる確率論的な非蓋然性を
超えて、ある特定の性質を有する非蓋然性のみを社会秩序と称して来ました。
■そこには「あるべき社会」についての先入見が反映しています。そこで、社会システム
理論家は、社会秩序とは別に社会統合の概念を以て、この先入見に対応する社会秩序観念
を取り出そうとします。従って、社会統合の概念は、社会秩序よりも特定された概念です。
■「あるべき社会」についての先入見とは、連載で紹介した社会秩序の「合意モデル」か
「信頼モデル」かということです。社会統合の概念を導入することによって、「合意モデ
ル」か「信頼モデルか」という択一は、社会統合概念の分岐に相当することになります。
■合意モデルでは、人々が合意した価値や規範の内側でだけ行為が展開する場合、社会統
合されていると見做します。信頼モデルでは、価値合意とは無関係になされる信頼（制度
的予期）が、破られない範囲で行為が展開する場合、社会統合されていると見做します。
■誤解を恐れず縮めて言えば、合意モデルは社会統合を「行為の統合」だと見做しますが、
信頼モデルでは社会統合を「予期の統合」だと見做します。前者では逸脱行為を社会統合
への紊乱だと見做しますが、後者では信頼が脅かされない限りは紊乱だとは見做しません。
■因みに信頼を見ると、単純な社会では、面識圏内での相互行為の履歴が形成する自明性
（慣れ親しみ）が、信頼を与えますが、複雑な社会では、相互行為の履歴を負担免除し且
つ逸脱の可能性を先取りして免疫形成する構造化された予期（制度）が、信頼を与えます。
■その意味で、逸脱行為を脅威と見做す合意モデル的な社会統合観は、単純な社会ないし
共同体的作法を色濃く残す社会に適合的であり、逸脱行為を必ずしも脅威と見做さない信
頼モデル的な社会統合観は、複雑な社会ないし共同体的作法を頼らない社会に適合的です。

[続きを読む]

charlieです。

先日のエントリでもお伝えしていた、宮台真司と大学院ゼミのメンバーによる共著本が、この度上梓されました。

ジャニーズファンの分析から、友達母娘、ゆとり教育、セクシャリティ、写真を巡る自己、日韓マンガ比較論、ネット社会論と、幅の広いものになっていますが、それだけに「宮台印」のついたこの本が、ある同じ方向を向いていることが、読んでいると浮かび上がってくるのではないかと思います。

ということで、――不肖の弟子のために師に宣伝をお願いするのは心苦しいので――charlieからかわってのお知らせでした。ちなみに私も一章分を担当しております。よろしければご一読ください。

宮崎学さんと数時間に渡って水平社運動とアジア主義の関連について詳細な議論を展開しました。天皇制をめぐる深い議論にも入り込んでいます。本丸の部分はぜひ『別冊歴史読本』をお読み下さい。今月中には出ます。ここには比較的ウスイ部分のみ、抜粋します。本丸の部分は、めっちゃ濃いです。

────────────────────────
宮台　今から20年も前になりますが、部落のフィールドワークをして感じたのは、物質性
と精神性の問題です。物質的な補填は明らかに必要でしたが、当時既に特措法で豊かにな
る者への嫉妬が起こっていて、これをどう逆転すればいいのだろうか、と私は考えました。
鍵はやはり「ヘリティジ」つまり相続財産だと思うのです。一方に、弱き者たちが中央政
府によって物質性を強力に補完されることで、長らく続いてきた自律的相互扶助の伝統的
美風や共同体的美風が失われていき、「俺たち部落民は物質性を補完されて一般人化する
だけでいいのか」という問題が生じる。他方、廃藩置県以降の近代化政策で地域的ヘリティ
ジが中央に簒奪され、かつ田中角栄以降に集権的再配分が徹底的になされた結果、日本は
どこもかしこも同じ風景になって、「俺たちはいったい誰なのか」という問題も生じる。
　これは普遍的な問題です。沖縄では95年に米兵による少女レイプ事件が起こり、県民感
情を鎮めるために沖縄特措法ができ、多額の補助金と交付金が付けられました。その結果、
鈴木某や松岡某みたいな中央の利権政治家や利権官僚のポッケにお金が入り、地域の利権
ボスのポッケにお金が入り、その地域の利権ボスに地域の土建屋がぶら下がり、土建屋の
下に沖縄県民がぶら下がるといった具合になりました。つまり、弱者が「弱者に手当てし
ろ」と当然の要求をした結果、集権的再配分システムに組み込まれ、地域の自律的相互扶
助の美風が失われ、他と入替え可能な「平らな場所」になってしまうのです。これは沖縄
に先立つ形で日本の各地が列島改造論以降経験してきたことです。しかしこの問題に最も
早く気付いたのは、同和対策特別措置法下の被差別部落の人たちです。
　日本の共同体にもともと自律的相互扶助の美風がありました。もちろん欧州の共同体に
もありました。欧州は「欧州主義」に基づき、アメリカン・グローバライゼーションに抗
してこの美風を自覚的に維持して来ました。ところが日本では全国的に失われてきました。
ところが部落の方々は、長らく弱者に留め置かれたことがあって、辛うじて自律的相互扶
助の微風を残しており、弱者に優しく、誰も助けようとしない行き倒れの人間を助け続け
てきたわけです。「アジア主義」とは、欧州主義と同じで、もともとは帝国主義列強の圧
倒的な力から、自律的相互扶助の伝統共同体を護ろうとする志でした。つまり流動性から
多様性を護持せんとする思想でした。ここでも部落問題とアジア主義がつながるのです。
　我々がますます「透明な存在」「平らな存在」になりゆく中、我々が「我々たる由縁」
を取り戻そうとするなら、日の丸がごときに帰依して君側の奸臣を利するのでなく、国家
に簒奪されゆく自律的相互扶助のシステムやメンタリティをこそ護持するのでなければな
らない。であればこそ、集権的再配分によって物質性を補完してもらいさえすればオッケー
だなどと言うわけにはいかない。精神性を、魂を護持しようとすれば、ローカルな自律的
相互扶助、すなわち分権的再配分を賞揚せざるをえない。物質性と精神性の齟齬は、この
ようなやり方で対処する以外にありえない。それが私の考えるアジア主義です。
　戦後の日本では、日の丸に寄り縋るヘタレが右、赤色旗に寄り縋るヘタレが左と呼ばれ
てきました。大いなるものに寄り縋るヘタレぶりにおいて目糞鼻糞。時に応じて大いなる
ものが共産党やコミンテルンから国家へと変じたに過ぎない。であれば、右や左とは何か。
政治的再配分を肯定するのが左、否定するのが右です。ネオリベで言えば、否定するから
「小さな政府」となり、小さな政府では担えない分を伝統的共同体や性別役割分業に負わ
せて「保守」となる。古典的右翼とネオリベとの違いは、前者が「伝統共同体の護持→小
さな政府→集権的再配分の否定」となるのに対し、後者が「集権的再配分の否定（財政逼
迫）→小さな政府→伝統的共同体の護持」となること。似ているようで、精神性において
違います。極右とは古典的右翼のラディカル部分で、アメリカで言えば「憲法修正第二条
に基づいてリンチや謀叛を肯定する」ミリシア（民兵）、日本で言えば「愛郷の志に基づ
く謀叛を肯定する」２・２６青年将校や三島由紀夫の立場ですね。
　政治的再配分を肯定する左には、マルクス主義からリベラリズムまで含まれますが、今
日ではそれよりも、以下の二つの立場を区別する必要があります。すなわち、国家による
集権的再配分を重視するのか、ローカルな自律的相互扶助に基づく分権的再配分を重視す
るのかです。マルクス主義は集権的再配分、社会福祉政策も集権的再配分、田中角栄から
経世会に連なる補助金交付金行政も集権的再配分です。どれも自律的相互扶助のシステム
を壊滅させる点で共通します。これに対し、アジア主義者、アンチ・スターリニズムを主
張した極左の一部、ネオリベに対抗する新社会民主主義としての「第三の道」を主張する
者は、自律的相互扶助のシステムを擁護してきました。
　すると興味深いことに、国家による集権的再配分に抗してローカルな共同体の自律的相
互扶助を擁護する点、極右と極左は円環するのです。違いは「内在」ならざる「超越」を
肯定するか否かにある。廣松渉に見るような新左翼のアジア主義者との近接や、三島由起
夫の全共闘への条件付きシンパサイズは、そうした理路があります。私自身が極右師匠と
極左師匠に同時に師事したのも、同じ理路です。実際、アジア主義に連なる極右が、新左
翼を長らくケツ持ちして来たんです。そうしたラディカルな右や左の本義本懐を思い出す
ために、日本でそうした本義本懐を途切れずに維持してきた被差別部落の方々に、どんど
ん情報宣伝活動をしていただく必要があります。その意味で、ハンナンの浅田さんの振舞
いには明らかに「義侠の筋」があることを、何としても述べ立てなければなりません。
宮崎　時限立法が切れて、例えば福岡などの場合は、産炭地と部落という関係が深かった。
つまり、ボタ山があるところには、部落ありと言われた。福岡の産炭地の被差別部落とい
うのは、本当に悲惨なのです。石炭産業があった頃は、会社もあったし、そこで働けば、
食っていけたのです。しかし、60年に三井三池の大争議が起こるわけです。会社側も、労
働組合側もガンガンやりあう。しかし、この人たちは両方ともいなくなってしまって、自
分たちだけが取り残されてしまった。土地はやせ衰えているし、本当に悲惨な状況になっ
ています。歴史的に言えば、新しい形の部落かもしれないけれども、新しい形での構造と
いうのは、結局日本の成熟する資本主義の過程の中でクリアできなかった地域としても現
存するし、人としてあるといえるのではないでしょうか。

[続きを読む]